Gubbfan

26 april 2010 14:58

Du får ursäkta, men det där med höghastighetståg känns som lyx, när man knappt har tåg alls. Dessutom enkelspår!
Hur vore det om man satsade på fler lok, fler vagnar, dubbelspår, lägre priser, vettigare prissystem och mer personal?

Vad har du så bråttom för?
Till gropen kommer vi alla!
Det är ju dit du stressar!

Men det är väl fiiiiiiiiiiiiiiint med höghastighetståg. Det finns ju nere på kontinenten.

Flanören...

26 april 2010 16:02

Det är ju ett vansinnigt påfund, att vi ska hålla på och flyga inrikes i Södra och mellersta Sverige.
Icke oansenliga subventioner till lokala flygplatser och en miljöförstöring helt i onödan.
Ska vi få över passagerarna till tåg, får inte tidstappet hindra.
Du och jag kan åka Intercity.
Det är många kategorier som behöver förflytta sig, längre sträckor.
Mina gamla kompisar som jobbar ute, vill vara hemma i tid på fredagen.
Tid är pengar och att koppla ihop oss med ett Europeiskt system, att kunna förflytta sig med tåg i stället för flyg, har med hållbarhet att göra.
Det här är krav vi måste möta, annars väljer man bara dåliga lösningar.

Ska folk välja att låta bilen stå hemma i Sjuhäradsbygden, då får inte tåget ta mer än en halvtimme till Göteborg.
Idag tar det 65 minuter, på en krokig järnväg, oavsett lokantalet.
Pendlar du till ett jobb är det viktig tid som man inte vill sätta på resa.

Gubbfan

26 april 2010 17:13

Visst är det vansinnigt med att flyga i södra Sverige. Håller helt med. Särskillt vansinnigt verkar det när tidsvinsten inte är så stor.
Lika vansinnigt är det när lokala politiker subventionerar en massa flygplatser. Högfärdsdille tror jag det handlar om.
Låt flygets passagerare betala vad det kostar så blir det färre som flyger. Kanske rent av funderar på om den där resan är nödvändig?
Min poäng är, att vi behöver inte ha höghastighetståg, dvs med hastigheter på 200 km per timme och mer, som det skall vara frågan om.
Det räcker med dubbelspår, mindre krokiga järnvägar och järnvägar som tål att åka på, fler avgångar med fler vagnar i varje tåg samt en prissättning så att man inte hamnar i läget att det kostar 1500 kronor mindre att åka bil mellan Fjollträsk och Göteborg.
Sedan är en ganska enkel koll i fysikboken lämplig för politikerna. Då kommer de att finna att energiåtgången ökar exponentiellt med hastigheten för de där tågen.
Ett höghastighetståg är en riktigt riktigt dålig miljösatsning. Särskillt om man tänker på att den energi som driver tåget, elektricitet, har ett högt exergivärde.
Vi måste faktiskt lära oss att spara på energin och börja tänka på vilken form av energi vi använder til vad.
Det borde miljöpartisterna veta, men det är väl som vanligt en viss kohandel. Vissa saker får man acceptera för att få annat.

Flanören...

26 april 2010 17:34

Vi kan inte styra med dekret.
Folk gör sina egna val.
Energiåtgången för ett höghastighetståg är felväxlingspengar, jämfört med flyg och bilburenhet som det ersätter.

Du hade många åsiktsfränder när gamla Hisingsbron skulle byggas, liksom de järnvägar som idag är undermåliga.
Vi bygger inte bara för det vi har under näsan, utan med ett 30-50-årigt perspektiv.
Då är det bara de som är vana att på 10-delen av en skund flyttar sig jorden runt i Cyberrymden.
Inte ens om flygpassagerarna får betala de verkliga kostnaderna, vill jag ha flyget kvar, där detr inte är motiverat.

skånepågen

26 april 2010 20:46

Hoppas bara nu att budskapet går fram till de som ska välja.

pinkozzy

27 april 2010 09:42

Från att ha tyckt hjärtligt illa om tågtransport har jag med åren fått en mer och mer positiv syn på tåg. Kom nyligen hem från Malmö till en kostnad av 98:-. För dessa pengar kan jag knappt starta bilen idag. Om några veckor ska jag till Örebro. Visserligen 2 byten, men jag kommer inom rimlig tid till Örebro och tillbaka, dessutom tillsammans med frugan till det facila priset av 320:- t o r. Betydligt billigare än bil, mer avslappnande och mycket miljövänligare. Prova.

Gubbfan

27 april 2010 12:04

Jag åker helst tåg om det finns något, så där är vi nog överrens. Bil är kanske enda möjligheten när det i glesbygden inte finns andra möjligheter, och flyg får av miljöskäl vara.
Men jag tror inte det är frågan om felväxlingspengar det där med förluster i energi om vi skall satsa på höghastighetståg.
För vad man inte pratar om i debatten är att man skall bygga nya banor, inte rusta befintliga.
Vi får alltså nya järnvägssträckningar, som inte får användas för godstrafik eller lokaltrafik utan bara för höghastighetståg mest för några stressade politiker och närighetsföreträdare.
Enligt min stackar ekonomsjäl finns det inte någon bärighet i detta.
Vi har inte obegränsade resurser vare sig ekonomiskt, i markväg eller när det gäller energi.
Men OK vill man bygga ett monument över sig som politiker så kan inte jag hindra, även om jag undrar till vilken nytta och till vilket pris man reser monumentet. Och vad man får avstå från, om man nu skall bygga sitt mausoleum.

skogsfrua på dal

28 april 2010 11:27

Jag backar inför snabbtågen! Vi rusar mot vår undergång. Bättre med en järnväg för folket, med många hållplatser och varför ska alla RESA? Det är fel på hela systemet/ samhällsordningen. Är på samma spåriga linje som gubbfan trots total rudis på ekonomi. (dock har jag överlevt till nu)

Flanören...

28 april 2010 12:19

Oavsett im vi tycker om det eller ej, kommer man att behöva resa mycket mer i framtiden och precis som den utveckling vi haft efter häst och vagn, så kommer kraven på snabbhet att öka.
Det är det samhället vi investerar för idag.
Jordbruket sysselsätter inte särskilt många, industrin håller på att gå samma väg.
Framtidens jobb kommer att vara rörligare, vi kommer att ha specialkompetenser, som t.o.m storstadsområden blir för små för att kunna sysselsätta 8 timmar om dagen, hela året.
Samma diskussion har alltid förts inför teknik-och samhällsförändringar.
Tror att både du, jag och Gubbfan klarar oss med Intercitytåg, men varje station, nä då skulle t.o.m jag svikta.
För det är ju inte bara den stationen närmast mig det ska stanna, det för med sig en väldig massa stationer som ligger nära andra också.
Jag tror att det är bra att de nya generationerna får forma framtiden, med benäget bistånd från oss som dragit på oss erfarenhet, men vi ska inte stå i vägen.
Det är trots allt de som ska betala våra pensioner.